是否存在中国数理化？ 从学科分类谈起

人类的知识可以归类为许多领域，较为典型的如数理化，文史哲，农医商。在中国这些领域都是学校教授的科目。但这些领域在中国有一个重要的区别是，数理化，不分中国和西方；文史哲分中国和西方；农医商，有的分，有的不分。这种区分和不区分的根据是什么？有什么标准？谁说了算的，还是历史遗留下来的？很奇怪，但无从考察，也许应该有如下二个标准：内部和外部的标准。

而数理化，都不分中国和西方。其根据是，它们都有硬性的标准，而且有成果，如数学上的1+1=2，在地球上任何一个地方都等于2，不可能因为文化背景和地理环境不同，在中国1+1等于2，在西方1+1等于3了，水分子结构式也不可能不一样，用哲学上的话说就是，这些都是客观存在，且不以人的意志为转移的。

当然，今天我们学习的数理化大多都是欧洲近代创建的，这些标准就是它们本身已经建立起了一套详尽的体系，使得它们的发展硕果累累。中国古代也有雏形的物理，李约瑟编的《中国古代科学史》中也有记载，比如如何造桥、建房，如何灌溉等，遗憾的是，严格讲它们无法涉及物理的思想，且都不系统，没有广泛性，也没有形成知识体系，所以不能称为单独的学科，因此不能称为像中医那样称为中国物理/数学/化学。这些标准和成果，称之为硬性指标(hard core test)。所以一目了然，并没有人去像争议西医中医那样，去争议中国物理和西方物理。

农和商，都不分中国和西方，也没有一个中国农业学系，也没有一个中国MBA系。但医学则不同，存在着西医和中医学科的分别。对于分中西的学科和不分中西的学科，我们同样可以运用以上的标准，既"硬性指标"来判断。虽然西医有自己详尽的规范，但中医也不是完全信口开河，天方夜谭，只是没有西医那么实证，这就其本身各自的论据方面看。另一检验标准是结果。西医能救急？中医能吗？人命关天不是？答案无疑都是肯定的。这也就是很多学西医的人，想要取消中医，难以获得一致拥护的难度。

如何使用砂锅3:从火上端下砂锅时，一定要放在干燥的木板或草垫上，切不要放在瓷砖或水泥地面上。

是否存在中国数理化的问题，归根到底是个哲学问题

蒸米饭加点生油：蒸米饭时，在锅里加几滴生油并搅一搅，蒸出来的饭一粒一粒的且不粘锅。

最后，让我们来到文章的题目中的问题，文史哲的划分。文和史，其核心的标准是：前者是描写社会，后者是记录史实。中国和西方显然都有，所以我们有中文系，西文系之别(将西文换成英法美等国)。历史系也同样，有中国史和西方史之别，需要单独学习，否则对对方一无所知，既不可能学了一种而另一种自动贯通。

哲学呢？有人说哲学在中国是个含糊其辞的学科（比如，诸多定义、含义不明确，没有形成体系化、系统化）。它跟着数理化？还是跟着文史医？最后不知那位伟大教育圣人一拍桌子：叫他中国哲学！ 其实，按照前面的硬性标准，哲学只有一种，如数理化一样，站在更加宏观的角度看，其实，没有什么中国哲学。

为什么这么说？按照内部归范的标准，哲学，绝不仅是玄想，天花乱坠一番，哲学更是臻密的思想学科。也就是，它内部必须有逻辑存在。否则它就是思想，而不是哲学，因为并不是所有的思想都可以归纳为哲学。只有系统，深邃，精密的思想体系，使用严格推导的逻辑方法，反复运用思辩方法，反复疑问等，才符合哲学，作为一个严格学科的内部规范要求。所谓中国哲学显然没有这些建立的规范。第二，从结果的角度看，哲学必须有成果。在西方哲学的发展经过两千多年后，西方在16世纪开始产生了自然科学，牛顿的著作就叫做自然哲学的科学原理。中国哲学到了近代和欧洲想必如何了呢？这个想必大家都知道，就不用说了。最后，中国哲学是否存在，其实是个伪命题，所有的中国哲学的字眼，都应该改为国学。

蒸东西时，蒸锅水不要放得太多，一般以蒸好后锅内剩半碗水为宜，这样做，可最大程度节约煤气。